24 março 2018

Frank Killer: Sentimentos ou Jogo



Sentimentos ou Jogo


"Butterfly
22 de março de 2018 21:55

Frank, seus textos sempre me surpreendem. A cada vez uma abordagem diferente.

Como já expressei outras vezes, não tenho qualquer predileção no game e escolho, semanalmente, aquele que gostaria de ver fora da casa.

Continuo com a mesma visão sobre o Viegas, acrescentando que ele ainda não percebeu o jogo errado que vem fazendo ao comentar que "a vida é injusta", se referindo à saída do Diego. Injusta pra quem?

Falando de falsidade, não aprovo nem desaprovo totalmente a sua escala, pq varia a cada momento, mas não acho que o Breno e a Paula sejam mais falsos do que o Ayrton.

Explico pq: talvez, no início ele estive sendo menos falso, quando o lado chato dele predominava. Acho que ele foi um jogador competente ao reverter a antipatia e rejeição que recebeu da maioria da casa - com uma boa ajuda da filha.
Entretanto, este papel de "gosto de todos" e "sou amigo de todo mundo", em momento algum soou verdadeiro.

Quando vc é amigo de todo mundo, acaba não sendo amigo de ninguém.

Até os santos, canonizados, tiveram desafetos.

Uma coisa é gostar ou não gostar, outra coisa é ser amigo ou não.

Posso gostar de alguém e não conseguir ser amigo, bem como posso não gostar de alguém e, ainda assim ser amigo, por causa das circunstâncias.

Algumas vezes ele disse que não votaria no Diego e em nenhuma delas tentou dissuadir a filha de fazê-lo.

Veja bem, até simpatizo com a família, no âmbito geral, mas me irrita esta postura dele."


Sob um certo ponto de vista, todos ou alguns dos concursantes de uma mesma edição são amigos de todos em certas circunstâncias geralmente; aqui fora, por exemplo.

Suponhamos que o "gosto de todos" e o "sou amigo de todo mundo" sejam as atitudes mais positivas para reverter uma situação de rejeição coletiva. Você mesma falou que "ele foi um jogador competente ao reverter a antipatia e rejeição que recebeu da maioria da casa"! Creio que você não se referiu a um jogo aético ou de forma depreciativa.

Não tenho dúvidas que ele agiu de maneira correta e eu faria as mesmas coisas em relação a isto. O que mais poderia ele fazer pelo lado positivo? Deixo a resposta e as conclusões para você. Quanto a gostar de todos significar no fim "não gostar de ninguém", seria em termos, que podem ser explicados por você mesma em suas palavras, embora meu pensamento seja ligeiramente diferente:

"Posso gostar de alguém e não conseguir ser amigo, bem como posso não gostar de alguém e, ainda assim ser amigo, por causa das circunstâncias". Isto está em oposição a "Quando vc é amigo de todo mundo, acaba não sendo amigo de ninguém" porque e quando diz que pode "não gostar de alguém e, ainda assim ser amigo"! Não estou distorcendo suas palavras a partir do momento em que você admite não gostar e ser amigo de alguém e, gostar e não conseguir ser amigo. Suponho que gostar e conseguir ser amigo seria mais lógico e não gostar seria mais difícil  (conseguir ser amigo).

Eu não sou amigo de nenhum concursante circunstancialmente e não gosto de todos eles enquanto concursantes, mas posso gostar de todos eles enquanto pessoas e não gostar de nenhum deles enquanto concursantes em alguma circunstância. Também posso ser amigo de todos eles e não gostar de nenhum deles e vice-versa. Em outras palavras, afeição, amor e amizade são coisas (sentimentos e emoções) diferentes. Pode-se não amar uma pessoa e ser atraído por ela. Interesses são independentes de afeto! "Amigos, amigos; negócios à parte"! O mesmo se aplica a jogo, mas com ética em ambos os casos.

Ter amor e ódio simultaneamente não é impossível! Não ter os dois é perfeitamente normal e mais conhecido como indiferença!

Sentimentos e emoções variam ou podem mudar de um momento para outro. Um amor pode virar ódio instantaneamente, uma amizade em inimizade, etc. No caso de Ayrton, da mesmo forma que o inverso pode ser verdade, ele pode gostar de todos sem problemas, mas pode não ser amigo de ninguém, ou de alguns, como no caso do Viegas e do Diego ou Caruso. Aliás do Viegas ele nunca gostou ou foi amigo e a recíproca sempre é verdadeira ou pode ser.

Não se é amigo ou não se gosta de quem não gosta e não é amigo em reciprocidade. Isto se estende a fãs de concursantes, por sinal. O fã não ama seu ídolo. Ele se identifica com ele, o que significa que gosta de si e do que se julga ser ou gostaria de ser e projeta-se no ídolo. Pode ser um caso de deslumbramento ou apenas admiração, que não é amor.

Julgar sentimentos é uma tarefa muito complicada e é por isto que recorro a um sistema de pontuações baseado em atributos para julgar com imparcialidade e sem julgar nenhum atributo pior do que o outro ou mais importante, porque cada pessoa atribui pesos diferentes para diferentes atributos, inclusive eu e, para ser justo, meu critério se fundamenta exclusivamente em fatos que denotam estes atributos sem julgar nenhum quesito mais importante que outros.

As pessoas que desconhecem que utilizo este método acham que tenho preferências pessoais, mas os que me acompanham desde o início sabem que utilizo métodos que visam minimizar minhas antipatias e simpatias pessoais para produzir um resultado confiável para a maioria dos fãs de RS e minha intenção é a de apenas melhorar o julgamento deles.

Se os vencedores geralmente são os que têm maiores pontuações pelo meu sistema de pontuações, não significa que induzo seus fãs, mas sim que o sistema que emprego leva em conta espelhar as preferências da maioria pela própria metodologia empregada! Nem sempre dá "match" em alguns poucos casos, porque não há método infalível nessa matéria.

Nos casos da Vanessa (BBB14) e Cézar (BBB15) o sistema não deu certo porque intervieram interferências e fatores ou elementos externos cujos atributos não foram considerados, como o fandom dos animais e o "coitadismo" combinado com o exotismo.

Este exotismo e o "coitadismo" estão presentes na atual temporada com o caso do Kaysar e são características que não estou julgando, porque não é comum a todos. No entanto influem muito, como no caso também de existirem duas pessoas competindo como se fossem uma apenas e que também não estou julgando. Tratam-se de casos bolados pela produção para desviar o julgamento do RS pelo público para avaliação de jogo tão-somente, ao invés da avaliação dos atributos pessoais de cada um.

Não é por outro motivo que os realizadores enfatizam o enfoque de jogo e fazem a apologia de jogadores como o Diego, por exemplo. Não imaginam eles que pessoas honestas podem jogar também em vista do prêmio. A grande questão é que jogadores honestos têm ou vendem seus princípios por valores muito altos, enquanto vilões se vendem por qualquer bagatela.

No entanto e justamente porque pessoas mais éticas venderiam caro seus princípios, sou de opinião que o jogo da convivência seria de maior nível, porém inalcançável para uma grande parcela da Audiência, que prefere o jogo feio, mastigadinho e óbvio praticado pelos vilões primários que são escalados. O nível cultural pretendido pelos realizadores é nitidamente econômico em ambos os lados da telinha!

As experiências com a colocação de pessoas que deveriam ter mais caráter e que são pretensamente mais cultas esbarram no fato de serem escolhidas nesse segmento as que são cultas com padrões éticos abaixo da crítica, o que não mostra que existam pessoas direitas em todos os segmentos sociais ou que eles não existam.

Por isto é que procuram piorar a "qualidade" do elenco. Evidentemente vilões explícitos saem mais baratos, os prêmios não precisam ser vultosos e a população, em geral inculta, é mais numerosa e consome mais produtos de segunda classe. Note que os prêmios mais caros costumam sair quando não existem ou quase não existem vilões remanescentes na temporada.

Claro, os maiores patrocinadores (justamente os que produzem produtos para as classes média e alta) não querem premiar vilões ou associá-los às suas marcas, porém isto é discutível em termos de mercado, porque a premissa da propaganda na prática nada tem a ver com padrões éticos, muito pelo contrário, porque o consumismo e a propaganda são aéticos por definição e por isto ninguém gosta de ver propaganda ou ser bombardeado por ela. Só se for imbecil! Ser perdulário e consumista é errado, da mesma forma que jogar e fazer apostas por dinheiro também.

Propaganda é uma coisa que enfiam pela sua garganta e você é obrigado a engolir porque é ela quem proporciona o que você quer ver ou gosta de ver. Simples assim. Quem lida com propaganda ou dela obtém lucros ou vantagens é aético por definição e isto abrange um bando de gente. Aético também é quem pensa o contrário, independente de motivos ou razões.

Como falei, a enfatização ou apologia do jogo é uma questão puramente financeira (como a propaganda). Aventuro-me a dizer que se o prêmio fosse menor, muito menor, existiriam ainda milhões de interessados em participar do Programa apenas pela visibilidade momentânea e a chance de mudar de vida para uma melhor.

Em um caso de contenção de despesas, o prêmio máximo poderia ser de 100.000 reais ou menos e ainda poderia fazer o mesmo sucesso, talvez até mais. Ou talvez não, porque as paixões diminuiriam e os fanatismos também e a Audiência poderia tender a cair proporcionalmente. Seria tudo uma questão de estudar os prós e contras tendo em vista o custo-benefício.

De minha parte, continuo achando que concursantes mais éticos renderiam um nível de jogo mais complexo e interessante de assistir, embora ofereça uma dificuldade maior para a parcela inculta do público (poder) discernir quem é mais merecedor ou não e, esta é razão principal pela qual não o fazem.

Daí, as hipocrisias de apresentadores e diretores fazendo a apologia de jogo e jogadores medíocres, vendendo ideias deformadas, deformantes e deformadoras para o público com mentiras estapafúrdias que não resistem a um exame superficial. Isto tem também a vantagem de lidar com um público ao qual eles não pertencem, mas de cujos vilões eles fazem parte, porque vilões existem em todas as classes, principalmente nas mais altas e na deles.

A "paixão" da Paula pelo Breno e vice-versa e a amizade dela pela Ana Clara são sentimentos que não foram e não estão sendo comprovados. Muito pelo contrário, os fatos têm mostrado que são "sentimentos" fake.

Em minha opinião não faz sentido este casal por causa de inúmeras atitudes de parte a parte comprovados pelos fatos e se trata muito provavelmente apena e puramente de jogo. Ela fica falando que queimou a língua ou que pagou a língua, como se para se justificar de ter "ficado" com ele depois de ter falado para a Ana Clara durante um mês que não "ficaria" em atenção à amizade nutrida por ela (Ana Clara).

Mas como, se durante este tempo ficava se insinuando para ele e fazendo carinhos, afagos e cafuné? E mesmo depois de "ficar" continuou dando mais corações para a Ana Clara do que para ele no Queridômetro? A conclusão que se impõe é que só pode ser jogo, ainda mais quando se sabe que o Breno andou "visitando" outros lábios em sua trajetória cafajeste no confinamento e a vetou da primeira Prova do Programa, como relembra este vídeo:

"Site Oficial 22/03/2018 22h19
Paula lembra que Breno a vetou de uma prova
https://gshow.globo.com/realities/bbb/BBB18/agora-na-casa/noticia/paula-relembra-que-breno-a-vetou-de-uma-prova.ghtml"


Estaria certa a Paula em "ficar" com ele? Seria uma coisa direita? Estaria com a intenção de dar o troco? Mas como os sentimentos mudam, podem vir a ser verdadeiros e tudo depende de como se interpretam as atitudes e atos que se relacionam com tais sentimentos. Eu interpreto como atração sexual as de Breno e Paula, se tanto, ou libidinagem ou jogo, por enquanto.

Quando alguém declara sentimentos é impossível saber de imediato se é verdade e somente seus atos e atitudes do passado, do presente e futuros irão mostrar esta verdade.



Desafetos em 23/3 (excluídos Wagner e Viegas):

Ana Clara-Ayrton: Breno, Jéssica, Caruso.
Breno Ayrton, Caruso, Ana Clara.
Caruso: Ana Clara, Breno, Gleici, Jéssica, Paula, Ayrton.
Gleici: Breno, Jéssica, Caruso, Kaysar.
Jéssica: Gleici, Caruso, Ana Clara.
Kaysar: Ana Clara, Paula, Gleici.
Paula: Ayrton, Kaysar, Caruso.
Viegas: Jéssica, Ana Clara, Ayrton, Gleici.
Wagner: Kaysar, Jéssica, Caruso.

Achei que houve algum tipo de marmelada relacionada com o coração colado do boneco do Viegas na Prova do Anjo. Aquela história de vácuo não me deixou muito convencido. Porquê só deu vácuo no boneco dele? 

Foi muito conveniente, porque então iriam Caruso e Viegas para o Paredão.



"Maria oliveira pontes 22 de março de 2018 20:31
Frank pra mim o mais desta edição e o Vagner pois e um falso mau caráter,e acha que pode ser falso leva e traz e mau caráter porque é ficante de uma das queridinha do povo,então ele pode ser perdoado por seu mau caratissimo e falso já que sou ficante de uma das favoritas vou ser perdoado,o pulblico vai me aceitar e acho que está acontecendo mesmo,segundo pra mim é o Viegas falso fingindo e preconceituoso, terceiro Ana Paula e Patrícia quarto Caruso falso e gagão só tinha voz ativa com marmud com outros e um bosta, Diego ficou no final pra mim por último,essa é minha opinião não sei se estou certa mais é assim que penso,isso dos vilões,agora vamos,os que dizem ser do bem, Gleice airton,Paula Jéssica e breno.ai mais é fácil você não torce pra nenhum desses que aí estão,mais sei quem não quero que ganhe."


Você tem certamente direito a suas preferências, Maria. Só acho que suas razões são de torcedora de alguém a julgar pelos seus comentários com maior profundidade. Normal.

Sentimentos são coisas muito difíceis de dominar e não se pode julgar os sentimentos de uma pessoa sem bases em fatos. Os fatos me mostram, por exemplo, que o sentimento do Wagner pode ser genuíno se abstrairmos certas características da personalidade dele. Da Gleici não tenho dúvidas. É verdadeiro e não preciso abstrair nada.

Isto é um julgamento isento de quem não torce especificamente por ninguém. Minha torcida é para quem é o melhor baseado em fatos fundamentados em todos os quesitos importantes que definem uma pessoa com maior mérito para vencer e não em suposições tendenciosas. Minhas análises não cessam até chegarmos na Final e sempre qualquer um tem chances de chegar lá.

Note que ter maior mérito não significa uma boa pessoa; significa ou pode significar apenas que se trata da menos pior entre os finalistas. Em uma análise isenta esta pessoa seria a que reúne maior ou melhor pontuação considerando todos os quesitos que devem ser considerados.

A Falsidade não é o único atributo considerado e a pessoa com maior mérito resulta da análise de todos os seus atributos, positivos e negativos, em relação aos demais, analisados da mesma forma e com o mesmo peso.

Não se pode basear esta análise por apenas um dos atributos e este é o maior erro dos fãs de concursantes, que elegem um atributo importante para ele sem considerar os demais atributos. Assim como você pode considerar (ignoro se é isto) a Falsidade a mais importante, outros podem considerar a Honestidade, Lealdade, Carisma, Inteligência, Humildade, Fidelidade, Hipocrisia, Fingimento, Manipulação, Combinação de votos, Covardia, etc.

Por exemplo, no último Paredão 19% das pessoas não viram maldade na manipulação que o Diego fazia ao combinar votos com os Cuecas e seu grupo Mandinga, que na verdade passou a incluir o Kaysar e a Jéssica e chegou a incluir outros que dormiam no mesmo quarto dele e influenciados por ele e seu grupo.

Entre os que votaram na Gleici (14%) alguns deles perdoaram todos estes fatos sobre o Diego, minimizando-os, ao passo que supervalorizaram defeitos da Gleici para atenderem suas simpatias pessoais.

Em resumo, cada um empurra a brasa na direção da sardinha de seu preferido e afasta-a da sardinha de seu rival. Isto é normal, mas é um comportamento parcial e condenável, além de injusto.

Ao lerem isto, irão pensar que torço pela Gleici, o que não é verdade, mas em minha opinião até agora, Ana Clara-Ayrton, Kaysar, Paula e Breno ainda estão com chances iguais a ela. Os demais (Caruso, Jéssica, Viegas e Wagner), já descartei.

Qualquer um dos favoritos ainda pode pisar na bola até a Final e grandes chances há para isto acontecer quando tiverem que votar entre si. Nada está definido por enquanto. Em minha opinião Paula vai deixar a máscara cair. Já está caindo. Breno é aquilo que já mostrou: um cafajeste que pensa que não foi percebido, mas ainda tem facetas de vilão a serem mostradas. Seu reinado como Líder poderá mostrar isto.


"Ester Elisa 22 de março de 2018 20:37
Frank, como sempre, brilhante.
Mas devo confessar que fiquei surpresa e contente em ver meu comentário citado por você.
Aí, tive um acesso de riso ao ler tua resposta: "Estrelinhas do PPV". Frank, eu sempre li Entrelinhas, entre e não estre.
Ri demais. Por isso não entendia. Agora tudo ficou muito claro.
Obrigada pela resposta.
Abraço."


"Merci, et pour rien", Ester, porque me lisonjeou e em seguida agradeceu por minha resposta. Sempre escrevi "estrelinhas" e não sou responsável pelo que você entendeu. LOL. Abraço.


"Acioli 23 de março de 2018 02:13
Frank, perfeito! ??????????
Gostei tanto que vou tomar a liberdade de postar uma estorinha sobre falsidade.

"Diz uma parábola judaica que certo dia a mentira e a verdade se encontraram.
A mentira disse para a verdade:
- Bom dia, dona Verdade.
E a verdade foi conferir se realmente era um bom dia. Olhou para o alto, não viu nuvens de chuva, vários pássaros cantavam e vendo que realmente era um bom dia, respondeu para a mentira:
- Bom dia, dona mentira.

- Está muito calor hoje, disse a mentira.
E a verdade vendo que a mentira falava a verdade, relaxou.
A mentira então convidou a verdade para se banhar no rio. Despiu-se de suas vestes, pulou na água e disse:
-Venha dona Verdade, a água está uma delícia.

E assim que a verdade sem duvidar da mentira tirou suas vestes e mergulhou, a mentira saiu da água e vestiu-se com as roupas da verdade e foi embora.
A verdade por sua vez recusou-se a vestir-se com as vestes da mentira e por não ter do que se envergonhar, saiu nua a caminhar na rua.

E aos olhos de outras pessoas era mais fácil aceitar a mentira vestida de verdade, do que a verdade nua e crua."

Agora eu pergunto, e SE a verdade fosse linda, deslumbrante, e a mentira feia, horrorosa? Kkkkkk
Bjo querido!" 


Geralmente a Verdade é desagradável e feia e a Mentira sedutora e bela e, se fosse o contrário como você perguntou: "e SE a verdade fosse linda, deslumbrante, e a mentira feia, horrorosa?" O mundo seria bem melhor! Ninguém iria querer ser vilão de RS. Acho que eles nem seriam escalados no elenco. LOL.

A Verdade tem sempre que conferir o que a Mentira fala, sem descanso e sem relaxar, independentemente de sua imponência, beleza, trajes, suntuosidade e aparência estética ou poderosa.

A Verdade não pode vestir os trajes da Mentira sob pena de se prostituir. O maior erro dos seres humanos é admirar a Mentira por causa de sua aparência ornamentada, extasiante ou deslumbrante e da fala macia, graciosa, inebriante ou doce; e, ignorar a Verdade por causa de estar nua, feia, mal trajada ou mal adornada, e da fala ríspida, crua, dura, amarga ou salgada.

Por isto é que falo o que falo sem me preocupar com floreios linguísticos, mas sem me descuidar dos mentirosos e falsos. A verdade não precisa de adornos, ao contrário da mentira, que tanto o necessita. Beijo, "feia" Acioli.


"Ricardo Ferreira Paizan 23 de março de 2018 00:44, 00:45
Frank Killer! Entrei no teu "blog" e vi que você comenta (ou, ao menos, possui intenção de comentar) 6 (seis) "realities shows", a saber: Gran Hermano Spain, Gran Hermano Colombia, Big Brother Brazil, A Fazenda, Farm Summer e Big Brother Africa.
Frank Killer! Parabéns pelo texto!"


Se entrar lá mais profundamente verá que comento os citados. Nem sempre comento os RSs que acompanho, principalmente quando não transmitem os mesmos integralmente ao vivo ou as eliminações não são feitas pela Audiência.


"A 23 de março de 2018 00:57, 14:37
Acho que voce tá precisando assinar PPV, porque foi justamente o contrário [Comentário dirigido a outro leitor].

Frank, é sempre um prazer ler teus textos. Coisas pra levar pra vida! Muito obrigada".

Tenho um pedido a fazer: gostaria muito de saber tua opinião sobre essa "chuva" de zero coração que o Breno tem dado pra Ana Clara (e por vezes até pro Ayrton) no queridômetro. Tenho minhas teorias, mas gostaria de ler as de um especialista.

Um beijo!"


Um beijo, A. Algumas pessoas são tão fanáticas que ficam míopes e, às vezes, nem conseguem ler direito. Ou leem uma coisa e entendem outra, igualzinho ao que veem no Reality e enxergam coisa diferente ou contrária. LOL.

Sobre seu pedido, acho estranho alguns concursantes não darem corações obedecendo uma mesma escala de concordância com os relacionamentos observados. O mais estranho é a Paula não dar 5 corações para o Breno e sendo "ficante" dele. Finalmente na sexta pela manhã (23) ela deu 5, depois que ele venceu a Prova do Líder. Estranhíssimo!

O Breno também não é muito constante nos zeros que distribui, como se as afinidades saltassem para cima e para baixo, oscilando entre desconfianças e confianças. Se forem propositais, isto seria típico de quem sabe que está sendo falso ou fazendo jogo desonesto e sempre esperando pelo revide.

Às vezes acontece do concursante esquecer de dar corações para alguém e, neste caso, este alguém fica com zero. Pode acontecer também do "esquecimento" ser proposital, como nos "zeros" que o Caruso dá para alguns e possivelmente também o Breno.

Não fica excluída a possibilidade de fraude por parte de quem cuida disso na Produção. Também existe a possibilidade de falhas no sistema ou nas teclas, onde o resultado pode ficar em zero para os "likes" dados por alguém e não registrados. Se o processo de atribuição de corações fosse mostrado daria para tirar essas dúvidas.

Breno é meio aloprado, principalmente nas manhãs após as festas, quando ainda está alcoolizado ou de ressaca. Não seria de estranhar que ele se confunda ou se enrole na hora de atribuir corações.

Jéssica deu zero para a Ana Clara em 23/3 e nunca havia feito isto antes. Que razão grave teve ela no dia anterior como motivação? Não vi nenhuma ou não mostraram nenhuma. Vejamos se ela vai repetir a dose nos dias subsequentes (24 em diante)!


"ext007 23 de março de 2018 13:02
Interessante observar que algumas mulheres do romance estão sendo metralhadas e o Breno sendo quase glorificado por suas caçadas. Embora eu tenha sido educado que o homem deve ser pegador para não ser gay, o que é uma piada porque o gay não tem culpas de ser pq já nasce do útero, penso que o machismo já não soa bem na sociedade atual."


É como o racismo! Não é bem visto o machismo mas é larga e disfarçadamente praticado, inclusive por mulheres ignorantes. Se o machismo não existisse haveria necessidade da Lei Maria da Penha? Claro que não. E há evidências de que o machismo também "já nasce do útero", para usar sua expressão indevida, e não do berço.

Acho que os homens não são educados para serem "pegadores". Sociedades machistas são as causas da existência deles e das mulheres machistas e, o problema está no "genoma coletivo", se é que podemos empregar tal expressão esdrúxula.

(Gosto de criar expressões ridículas que dão uma ideia do meu pensamento e, "genoma coletivo" conteria uma "característica" genética resultante de atavismos (talvez) dos indivíduos que integram esta coletividade)!

Nelson Rodrigues dizia em suas peças que algumas mulheres bonitinhas e ordinárias gostam de apanhar. Isto explicaria a existência de algumas mulheres machistas e as que gostam de cafajestes. Portanto esta questão machista estaria arraigada no âmbito genético por, por exemplo, atavismos.

Na evolução da nossa espécie estaria talvez ou com certeza inserida uma característica atávica resultante do patriarcalismo de nossas espécies de origem, onde os machos competiam pelas fêmeas e estas tinham instintivamente preferência pelos machos mais fortes e dominantes (machos alfa) e por proteção, onde a seleção natural e as condições ambientais favoreciam as proles mais fortes, mais adaptáveis e mais e melhor protegidas.

Atualmente a inteligência, a astúcia, a esperteza, o dinheiro e o poder substituem a brutalidade e a força braçal e tribal, mas o machismo permanece latente dentro ou no seio das sociedades resultantes. Certas sociedades isoladas evoluíram para o matriarcado e, pode ser que haja um certo receio da civilização em cair nessa hipótese. Isto aconteceu com algumas espécies animais inferiores; com as hienas, por exemplo.

Falando por mim, eu toparia o matriarcado, o que me faria um femista declarado. No entanto seria como pular de um barco em chamas para morrer afogado. O ideal é que existisse uma sociedade sem predominâncias discriminatórias, como a de gêneros ou raças, por exemplo e, fosse baseada em "etocracia", por exemplo. Vê-se assim que a Humanidade precisa progredir muito. LOL.

O progresso e a evolução da civilização tende a amainar (espero) a selvageria que nos deu origem e que está presente em nosso genoma. Mas coloque milênios nisto aí, porque esta é uma longa luta, assim como contra outras características "selvagens" (racismo, incesto, xenofobia, belicismo, femismo, pena de morte, homofobia, pedofilia, etc) do ser humano! As "doenças" sociais geralmente são atavismos, mas não que os atingidos sejam doentes ou anormais.

Se você não conseguiu interpretar o que falei, em resumo é o seguinte: as mulheres também têm culpa no cartório, não todas, claro, bem como a sociedade humana como um todo e à qual todos integramos, homens e mulheres.

Se pensar direitinho poderá chegar à conclusão de que o machismo vem das gônadas masculinas também, assim como acha que os gays procedem das gônadas femininas (e útero, como falou). Esta separação não existe. No fundo o que estamos falando é de Genética e herança genética. Os homens possuem os genes masculinos e femininos e poderia provir deles os homossexuais de ambos os gêneros, e não só provenientes das mulheres. Ou a distribuição hormonal acidentais e incidentais na concepção e gestação sejam irregulares.

Preto no branco, nem as mulheres são unicamente responsáveis por existirem gays e nem os homens são exclusivamente responsáveis por existirem machistas.

Mas tudo isto são assuntos para outros tipos de páginas e nosso tema não os abarca e não vale a pena esbanjar-se neles aqui.


"Email de Fátima, 23 de março de 2018 04:41
Oi! Frank
Tudo bem com vc? Espero que sim. Você fez um comentário sobre a Paula e estava certíssimo, em conversa com Gleici e Ana Clara na cozinha após eliminação de Diego, ela disse para as meninas que só estava observando e estava mais próxima dos meninos e que eles falam algumas coisas. Você cantou essa bola quando eu comentei sobre a Paula.
Beijos"

Né? Ela sempre fala que se dá melhor com os meninos do que com as meninas aqui fora. Nem precisava dizer. LOL. Beijos.

Saudações também para Alexandra, Anderson, Beatriz, Carla, Denise, Fatinha, Gaby, Graça, Hélio, Ivana, Jane, Lívia e Susan. Mais no próximo post!





21 comentários:

  1. Acho q Breno vai pedir pra sair, chorou, tomou banho e esta arrumando a mala

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem certeza ? por causa da bronca de ontem ? Conta mais porque eu não tenho ppv.

      Excluir
    2. Quero aproveitar a oportunidade para manifestar a minha solidariedade ao Breno por causa da advertência que tomou do "Grande Irmão".

      Excluir
  2. Eu continuo com meu pensamento o pior de todos eles é o Vagner viegas e Ana Paula esses pra mim estão em primeiro lugar em tudo falsidade,mau caratissimo,o problema é que o brasileiro esquece tudo muito rápido depois que Ana Paula saiu Vagner ficou no lugar dela com Diego armando paredões combinando quem iria pro paredão,inclusive Vagner falava eu vou ouvi o que eles do outro grupo fala vejo em quem eles vão votar dou umas sondada neles já que eu ando dos dois lados e eles não vão perceber,inclusive quando eles se reuniram pra ir Gleice é marmud quando o Diego perguntou vagner depende de você se iremos na Gleice e ele respondeu:por mim tudo bem não se prenda por mim,mais como ele e o Querinho da favorita ele já passou a bom caráter pra algumas pessoas, também esperar o que se ela propria desceu do quarto defendendo ele dizendo que foi Viegas que fez a cabeça dele esperar o que, eu não torço pra ninguém pra quem eu torcia já saiu que era marhmud e Lucas que por sinal foi considerado pior que Vagner Viegas Diego e sua gangue,ainda assisto porque paguei,gosto da Paula e da Jéssica pra ir pra final,mais Vagner é o pior vilão desse bbb mau caráter e asqueroso e o mais falso.

    ResponderExcluir
  3. Para dizer "já nasce do útero" eu me apoio naquele que diz: "...há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe". Que também disse: "Vós me chamais ‘Mestre’ e ‘Senhor’, e estais certos, pois Eu, de fato, o sou". Sinceramente não gostaria de misturar temas diferentes, porém eu me sentiria diminuído se não tivesse o direito a defesa do que escrevi. Para ser verdadeiro já me sinto constrangido quando sinto que estou invadindo um território que não é do meu domínio. No mais, concordo com os seus pensamentos e intrepretações em geral.

    ResponderExcluir
  4. Oi Frank, legal sua resposta. Acho que o significado de amigo dentro da casa é bem diferente do que usamos fora da casa. Daí a minha opinião.
    Quanto ao Ayrton, foi por competência dele sim que a história se reverteu, mas ele teve muito empenho da Ana Clara para que isto acontecesse.
    Também acho que ele foi ainda melhor aceito, quando a Gleici voltou e se posicionou em nome dele.
    Mesmo discordando com algumas opiniões suas, leio e reflito sobre elas pq vc tem bom embasamento e argumentos para tal.

    ResponderExcluir
  5. "Outra coisa; a galera pega o pano para limpar o nariz" disse a Jéssica, agora a pouco. Apenas preceitos humanos. Quanta coisa pior ela ou nós não teríamos colocado na boca e sentido o tal nojinho, fica a reflexão. ...“O que contamina o homem não é o que entra na boca, mas o que sai da boca, isso é o que contamina o homem.”

    ResponderExcluir
  6. ana clara pegou leite ta com tcn bebe tudo eles ja tem pouco..chega quarto do lider parece que e a lider mete a mao em tudo.

    ResponderExcluir
  7. Frank Killer! Sabe quem segurou o coraçãozinho do Viegas? O Trio Mandinga!

    ResponderExcluir
  8. Breno foi advertido porque viu e comentou sobre o coração do Viegas estar encaixado,mandaram que calasse a boca ou seria eliminado. Maior falcatrua, só não entendo o motivo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que absurdo. Eu vi que ameaçaram expulsar ele do programa por ele ter falado algo sobre a prova do anjo, mas não tinha entendido muito bem, a produção disse que ele foi grosseiro/agressivo(?) Tipo, nunca vi ele sendo agressivo hahahah tavam querendo é que ninguém falasse dessa prova ridícula mesmo

      Excluir
    2. Passou-se o programa de sábado (24 de março de 2018) e, até agora, nenhuma manifestação sobre o coraçãozinho colado do Viegas na prova do anjo de ontem (sexta-feira, 23 de março de 2018). Marcos Harter (do BBB17) tinha razão: é necessário "encurralar" a produção!

      Excluir
  9. Este é o BBB feito só pra quem é planta e pilantra pra quem joga não é bem visto pelo público e deve escolher o planta campeão desta edição .

    ResponderExcluir
  10. Boa tarde, Frank! Obrigada pela verdadeira resposta! Adoro o seu jeito nu e cru de se expressar, lol.

    Sobre sentimentos e jogo, você acha possível dissociar quem "eu sou" do como "eu jogo"? Tipo, conseguir, com muito sangue frio, lógico, se conduzir apenas em função do jogo? Como se dissesse assim "Não vou me deixar envolver por nenhum tipo de afinidade. Vou seguir no jogo com ética, mas vou apenas jogar, e jogar com tudo. Serei frio e calculista como um bom estrategista. Meu foco é vencer. Mas com honra, sem dar rasteira em ninguém."
    Alguém conseguiria ser tão frio? Acho que só um psicopata.
    Mas isso estaria errado? Eu não vejo erro nenhum de conduta em jogar declaradamente, pelo contrário, aquilo ali é um game ou não é? O mérito não é justamente avançar no tabuleiro, se manter dentro dele então é fundamental, lol, com ética e honra? O xeque mate não é tão honroso justamente porque foi um avanço conquistado no tabuleiro?
    Então porque a audiência vê como vilania? Porque é tãaaao errado jogar dentro de uma competição? Ai, Frank, eu já desisti de tentar entender... Bjo, querido!

    ResponderExcluir
  11. vamos ver agora ana clara e gleice comerem comida ta com nada,,vai comer rã

    ResponderExcluir
  12. caruso ta certo ana clara e gleice se metem em tudo

    ResponderExcluir
  13. ta na hora do papito pegar descendo chatoooo

    ResponderExcluir
  14. Família Lima já deu o que tinha que dar .

    ResponderExcluir
  15. Bom dia Frank, gosto muito dos seus textos mas não concordo totalmente da sua análise dos participantes. Gosto da Paula e do Breno, concordo que não deveriam estar juntos mas será que além da crise de abstinência sexual, houve a imposição de fazer casal?
    Este BBB tem personagens repetidos e chatos como o César e os atuais vilões e, será repetitivo se o Campeão for o Kaysar Fake e Chato. Há alguns dias gostava do Ksysar mas ele continua com brincadeiras bobas, imita personagens de antigos BBB e, até o bater panela, que envolveu rejeição dos participantes e do público. Gostaria de saber se ele fosse pobre,feio e negro teria tanta adoração dos internautas?
    Quanto a Greici, acho que está comprovado que a maioria do povo é preconceituosa e não gosta de pobre. Desde o início do Reality ela já era criticada e ridicularizada por ser pobre e por ter opção partidária pelos participdntes e internautas
    Torço pela Gleici, Família Lima(Ana Clara) e Paula;
    Obrigada por ler meu comentário.

    ResponderExcluir

ATENÇÃO:

O Votalhada é um blog para AMIGOS do Votalhada. Se for falar mal, não perca seu tempo.

#SemPolítica #SemOfensas #SemMAIÚSCULAS #SemBabacas

LEMBRE, depois de postar fica gravado para sempre. Mesmo que você exclua, a mensagem enviada pelo sistema para o moderador (com o texto postado) não desaparece.

LEIA AS REGRAS:
http://votalhada.blogspot.com.br/p/comentarios-regras.html